Patto di Non Concorrenza, La storia del lavoratore che abbiamo difeso

Con la sentenza n. 1390/2026 del 14 maggio 2026, il Tribunale di Foggia, Sezione Lavoro, ha rigettato integralmente le domande di una società nei confronti di un pilota che avevamo assistito e difeso insieme all’Avv. Sergio Di Dato.

La vicenda riguardava un tema sempre più frequente nei rapporti di lavoro ad alta specializzazione: i patti di non concorrenza collegati a percorsi formativi finanziati dal datore di lavoro.

Il lavoratore è stato citato in giudizio dall’ex datrice di lavoro, ma siamo riusciti ad ottenere il rigetto integrale delle domande avanzate dalla società datrice di lavoro.

Patto di non concorrenza, la vicenda giudiziaria del nostro assistito 

Un pilota che, durante il rapporto di lavoro, aveva conseguito diverse abilitazioni professionali grazie a corsi di addestramento pagati dall’azienda aveva sottoscritto, in cambio, accordi che vietavano al lavoratore di svolgere attività in concorrenza per alcuni anni dopo la cessazione del rapporto.

Dopo le dimissioni del pilota e il successivo impiego presso un’altra impresa del settore, la società aveva agito in giudizio chiedendo la restituzione dei costi sostenuti per la formazione e il pagamento delle penali previste negli accordi.

Nel corso del giudizio, la nostra difesa ha evidenziato come i patti sottoscritti imponessero limitazioni eccessivamente ampie e tali da compromettere concretamente la possibilità del pilota di continuare a svolgere la propria professione nel settore in cui aveva maturato esperienza e competenze specialistiche.

Il Tribunale ha condiviso tale impostazione difensiva, ritenendo nulli i patti di non concorrenza oggetto di causa. La sentenza ricorda infatti che il nostro ordinamento consente di limitare, entro determinati confini, l’attività lavorativa futura di un dipendente, ma solo a condizioni precise: il patto deve essere scritto in modo chiaro, prevedere un compenso adeguato e, soprattutto, non può impedire al lavoratore di continuare a esercitare la propria professionalità.

Secondo quanto sostenuto dalla difesa del lavoratore e accolto dal Tribunale, nel caso concreto il divieto era stato formulato in termini estremamente generici, vietando al pilota di svolgere attività concorrenti “in qualsiasi forma” e senza limiti territoriali specifici.

Una clausola di questo tipo, secondo il giudice, finiva per comprimere in modo eccessivo le possibilità lavorative del dipendente, impedendogli sostanzialmente di operare nel settore in cui aveva costruito la propria carriera professionale.

Di particolare interesse è anche il passaggio relativo ai corsi di formazione. Sul punto, la difesa del lavoratore aveva contestato la possibilità per la società di pretendere la restituzione del valore economico dei corsi frequentati.

Il Tribunale ha condiviso anche questa impostazione, chiarendo che il beneficio ottenuto dal dipendente non consisteva in una somma di denaro direttamente percepita, ma nella possibilità di frequentare corsi di addestramento ormai già svolti e, per loro natura, non “restituibili”.

La pronuncia assume rilievo anche oltre il settore aeronautico, poiché affronta una questione sempre più frequente nei rapporti di lavoro ad alta specializzazione: fino a che punto un’azienda può tutelare il proprio investimento nella formazione senza comprimere eccessivamente la libertà professionale del lavoratore?

La sentenza del Tribunale di Foggia ribadisce un principio fondamentale: la tutela degli interessi aziendali deve sempre conciliarsi con il diritto del lavoratore a valorizzare le competenze acquisite e a proseguire liberamente il proprio percorso professionale, evitando vincoli eccessivamente invasivi o sproporzionati.